Удивительное и странное иной раз встречаешь отношение к той или иной новости. Вот совсем недавно прошло известие, что Т-72 и Т-90 будут оснащать электронными комплексами, разработанными для «Арматы». Что в ней плохого?
Так нет же, столько негатива, что поневоле удивляешься «прозорливости» и «пониманию» некоторых читателей. «Где «Армата»?», «Лучше бы «Армату» на поток поставили» и все в таком духе.
Давайте спокойно порассуждаем.
В чем сегодня «минусы» «Арматы»? А они есть, просто никто из комментирующих в том стиле толком о них не задумывался.
Т-14 — принципиально новый танк...
Отсюда и лезут отрицательные моменты.
1. Отсутствует учебная база.
Отсутствует как таковая. Фактически всех, кто может толком управлять этим танком, можно спокойно пересчитать. Десятки человек. От испытателей УВЗ до счастливчиков, которые оседлали эту машину. К чему это привело, все видели на Параде.
Собрать сотню танков и забросить их в войска — это половина апельсина. К танкам нужны еще подготовленные и обученные преподаватели, учебные машины, тренажеры. Вряд ли в нашей армии сидят поголовные идиоты, которые посадят в боевые машины срочников от компьютера. Контрактники — да, но их тоже кому-то надо будет переучивать. И на чем-то.
2. Ремонтно-техническая база.
Ее тоже пока нет. Здесь кадры решают, как это ни странно, но кадры тоже где-то надо обучить и подготовить. Хотя бы на том же УВЗ. Но на это тоже необходимо время. И деньги. И люди. А учитывая, сколько в «Армату» напихали электроники, то одними мотористами и механиками точно не обойтись.
Опять же, смотрим наверх и понимаем, что машина новая, и «болячки юности» точно будут иметь место. И что, с каждой проблемой танк на УВЗ возить? Или оттуда специалистов вызывать? Дурь, однако.
Самый простой и умный вариант, как мне кажется, это создать учебные центры по переподготовке личного состава. И пока наша промышленность осваивает выпуск Т-14, центры будут готовить специалистов по обслуживанию и применению танка.
Простите, мы куда-то спешим?
Причем спешим именно так, что просто необходимо, ломая ногти на руках, выцарапывать в войска Т-14? С указанными проблемами. Вроде бы нет. Завтра войны не предвидится.
А даже если и предвидится, то в любом случае у нас есть, чем встречать. Как раз вышеупомянутыми Т-72 всех модификаций, которых у нас около 9 тысяч. И для которых, замечу, нет никаких проблем с экипажами, ремонтниками, запчастями и прочими составляющими, которые в ситуации «в случае чего» обычно нужны на следующий день.
Что плохого в том, что Т-72 и Т-90 еще раз модернизируют, да не просто так, а унифицировав с «Арматой»?
Ничего.
Что плохого в том, что эта хорошо зарекомендовавшая себя в прямых руках машина еще послужит? Если позволяет ресурс и все остальное.
Ничего.
Обращу внимание скептиков и недовольных ситуацией за океан. Основной противник Т-72, «Абрамс», тоже как бы не новичок. Более того, чуть ли не ровесник. И тем не менее, продолжает служить, систематически и регулярно модернизируясь.
И ничего, всех устраивает. Ну, может, и не всех, но кое-кто им, кроме США, пока еще пользуется. Хотя список пользователей не столь впечатляет, как у Т-72. «Абрамс» сегодня считается вполне современным танком, чуть ли не лучшим в мире.
То, что Т-72 как минимум не хуже, обсуждалось столько раз, что возвращаться к сравнениям нет никакого смысла. Он не хуже. А во многом — лучше.
Так что упираться руками и ногами, чтобы обеспечить скорейшую замену Т-72 на Т-14… несколько расточительно. Учитывая тот факт, что у нас их столько.
Спокойно продолжать молотить ту же копну. Есть возможность оснастить новой электроникой не совсем уж старые танки — это хорошо. На выходе получается не только очередная модернизация Т-72, но и определенное количество людей, которые в ситуации «в случае чего» не будут спрашивать у командира «а куда здесь нажимать».
И не стоит называть Т-72 устаревшим. «Абрамс», и что более важно, «Леопард» не сильно моложе. И оба потенциальных противника ведут свою родословную все из тех же 70-х годов прошлого века. Совершенствуясь, модернизируясь, улучшаясь. А уж то, что первый «Лео», который старше Т-72 на добрый десяток лет, до 2010 года служил Бундесверу, говорит о многом. В том числе и о том, что танк — это военная машина длительного использования. И разбрасываться таким потенциалом не стоит, пусть даже и в пользу более совершенной модели.
И, кстати. Снова о ситуации «в случае чего». Практика последних лет показала, что в таких ситуациях народ у нас по-прежнему может подняться и пойти.
Вопрос: а куда, если что, сажать тех, кто прекрасно знает Т-72/Т-90, а «Армату» видел в лучшем случае, на экране телевизора? А между тем, каждый год в наших танковых войсках готовится не десятки и не сотни экипажей. И вот завтра случилось. Надо. И что будем делать? Куда бежать: за экипажами или извлекать из загашников древние, не модернизированные танки?
Так что пусть «Арматы» выпускаются. Не тысячами, нет. Хотя бы сотнями. Пусть учатся мехводы и операторы-наводчики, техники, специалисты по электронике. А Т-72 пусть и дальше модернизируются.
Сложно сказать, что лучше в «случае чего», 500 «Армат» или 5 000 Т-72Б3 с какой-нибудь еще буквой или цифрой. 500 «Армат» надо еще выпустить и обучить для них экипажи и обслуживающий персонал. А 5 000 Т-72 (а в перспективе и больше) — они уже есть. И есть кому сесть в эти танки.
Так что спокойно, уважаемые. Не все так плохо, как кажется. "Армата" — это день завтрашний. Т-72 и Т-90 — это день сегодняшний. Завтра все равно наступит. Но пусть оно наступает упорядоченно и размеренно. Как гусеница Т-72 на окоп.
